Je jasné,

že páchání dobra za cizí peníze je vždycky průšvih. Mě jímá navíc děs z toho, co se těchto dobrodinců v tomto nebohém státě vyrojilo

Pane Serjožo

je hezké, že jste dokázal přejít od marxismu-leninismu ke kapitalismu volné soutěže (to je tak trochu vtip, soudím podle vašeho jména a příjmení), ale nemusíte to tak přehánět.

Viz "luza si zvolí sociální demokraty a ti zavedou progresivní daň". Progresivní daň přece je a byla (i za Reagana) ve všech vyspělých kapitalistických zemích tzn. podle vaší železné logiky na Západě žije lůza a všichni politici jsou socani.

Re: Pane Serjožo

Od Reagana je třeba se učit, nikoliv od USA (náš vzor). Vyřešil např. černošské bouře. Jak? Taky tak bychom mohli řešit obrácení nepřizpůsobivých, nevychovaných spoluobčanů.

Skvělý článek

Volte "Svobodné" http://www.svobodni.cz

Re: Skvělý článek

To, že je dáváte do uvozovek, znamená že ten název myslíte ironicky ?

Nenechte se zmást těmi, co tvrdí, že za 20 let věci uvidíte

jinak. Já vám mohu potvrdit, že ve svých více než 60 letech vidím věci stejně. Bohužel takzvaná pravice, jakmile se dostane do vlády naprosto zlevicovatí a začně vymýšlet, jak vlastně ten sociální stát udržet. No, budeme ho držet tak dlouho, až se sám zhroutí, jako ten socialismus koncem 80. let min. století. On totiž trh je jako řeka. Léta ji můžete regulovat, narovnávat, betonovat břehy, zabraňovat povodním atd. jednoho dne přijde povodeň taková, že vše smete a řeka si najde opět své koryto. Podívejte se na bývalý SSSR. Od 20. let 20. st. ten trh likvidovali, až na konci století zvítězil. Čím déle jsem na světě, tim víc se mi zdá, že trh funguje na zákonech připomínajících přírodní. Člověk nikdy nezvítězí začne-li regulovat a kontrolovat trh. Ten to řadu let snáší, ale pak se vymkne jako ta povodeň.

Re: Nenechte se zmást těmi, co tvrdí, že za 20 let věci uvidíte

jasně...všichno politici jsou sociální demokraté...jen vy a Serjoža jste osvícení.

Pokud Vás tyto blbosti učí na škole,

tak není divu, že píšete , co píšete. Komunisti také dřív měli VUML, který nahrazoval VŠ.  Důležitější je spíš sociologie. Režimy opřené o idelologii odjakživa věděli, že se musí obracet na mladé lidi bez životních zkušeností a rozsáhlejších znalostí. Těm se dá vtlouci do hlavy cokoliv a třeba jim za to dát i diplom. O tomto se skutečně vážně diskutovat nedá. A je mi líto, že se nám tu objevují takoví ideologové. Člověk si myslel, že už jsme skutečně pokročili o kousek dál a jen ideologie nestačí.

Re: Pokud Vás tyto blbosti učí na škole,

Chcete říci, že jste neporozumněl textu autora a že s ním nesouhlasíte? Já s autorem maximálně souhlasím. Tento problém je zásádním problémem dnešní doby

Americane vedou v dobrocinnosti

Článek velice dobře ukazuje, že problém se socialismem je socialismus - stát co trestá produktivitu nakonec o svoje produktivní občany přijde. Kde pracuje svoboda podnikání, tam produktivní část společnosti jmění nejen vytvoří, ale díky tomu že je v soukromých rukou, tak je i může použít okamžitě a efektivně pro dobročinné účely.

Privátní zdravotnictví se třeba dříve v USA dokázalo postarat o těch pár procent pacientů co nemohli zaplatit. Dneska je taková dobročinnost díky státnímu dohledu bankrotuje. Evropa má bohužel zažranou "třídní nenávist" a neumí si představit zámožnou osobu jinak než tučného zloducha. Američané dávají na dobročinnost doma a v cizině na hlavu nejvíc na světě. Evropan se dobročinností nešpiní a ječí ať se stará stát. A pak je překvapený když se stát postará nejprve o sebe a pak mu hodí semtam kost.

Martin Horský

Re: Americane vedou v dobrocinnosti

Lupic si leci svedomi dobrocinnosti, poctivy chudak ji neresi, dava rad i z mala a nevidi proc by si to nemeli vsichni jeho spoluobcane svobodne, demokraticky odsouhlasit ze cast dani pujde na lidi ve spatne situaci ... za kvikotu sobcu co davat nechteji a nechteji take respektovat demokraticke roshodnuti vetsiny postarat se o sve blizni ... spoluobcany.

S tou dobrovolností solidárnosti,

přehnaně řečeno bych to přirovnal třeba k vraždě.. Určitě jsem rád, když lidé nevraždí druhé lidi nejen kvůli tomu, že je to v zákoně, ale proto že to osobně považují za správné druhé nevraždit.. Ale přeci jen je dobré, nenechat to na čisté benevolenci jednotlivců a dát to do zákona.. A stejně tak je dobré, když je bohatší do jisté míry solidrní sám, ale je dobré, že fungují státní mechanismy dané zákonem, i když vražda je dosti horší skutek než nesolidárnost..

Jinak je otázka, zda se ti dva dokázali za rok poučit, nebo prostě práce nejsou schopni kvůli své povaze (tu si nikdo nevybíráme) a v kapitalismu je může pepa nechat příští zimu bez jediného jablka a zemřou hlady.. Komunismus taky na dvě věci, viz zastřelení Pepy apod.. Zlatá střední cesta sociální stát..

Re: S tou dobrovolností solidárnosti,

mezi nesoliadrnosti a vrazdou je docela zasadni rozdil ... nevrazdim nejenom kvuli zakonum, ale predevxsim proto, ze sam nechci byt zavrazden. oproti tomu solidarni nejsem a nehodlam byt proto, ze se hodlam obejit bez solidarnosti ostatnich. nedelam to, co nechci aby ostatni delali me, a to, co me nevadi, klidne budu delat i nadale, at se vam to libi, nebo nelibi.

Oprava zásadní logické chyby

Jelikož tuze rád asociálně ubližuju študentíkům, novodobým svazákům, zvláště študentíkům ekonomie s dobrým našlápnutím do státních služeb, svazákovi jeho (mimochodem klišovitou a otřepanou až hanba) úvahu opravím. Svazák má ve své úvaze fatální :-) chybu. Použil totiž svévolně jeden předpoklad

(pro ekonomy je to typické, dokonce si z toho dělají ti chytřejší srandu). Tím svévolným předpokladem je "Pepa se ovšem slituje a dá jim trochu jablek". Jelikož jsem TECHNIK a nejsem zvyklý používat svévolné předpoklady

(předpokládejme, že nebude foukat vítr, předpokládejme, že zatížení bude

rovnoměrné, atd.) tak rozvedu, jak to bude DOOPRAVDY.

Kapitalismus: 1. Jsou ochrnutí, Pepa jim nic nedá, umřou. 2. Jsou flákači, Pepa jim dá pár jablek výměnou za jejich stromy. Zaměstná je za pár jablek u sebe a zbytek života se bude poflakovat a psát příspěvky o asociálnosti levice.

Re: Oprava zásadní logické chyby

"Následující výtka soudruhů je evidentní, Pepa je asociál, do sebe zahleděný kapitalista a sám nikdy nikomu nic nedá. To je dost možné, lidský rod je nedokonalý a duševně chorých měl vždycky dost." "Na rozdíl od bolševiků nejsem ochotný dopustit smrt jediného člověka a lidský život je pro mě vždy hodnotnější než sebekrásnější vize. Proto nedovedu razantně zamítnout státní sociální systém, ale pouze přesvědčeně trvám na jeho maximální minimalizaci. " Cítím úctu k lidem, kteří rozumí technice a to zejména proto, že jí já nerozumím. Ale to je neomlouvá, že neumějí či někdy nechtějí umět pozorně číst.

Sergej

Ještě takovou jednu věc:

můžete i vysvětlit, proč podle Vás člověk s levicovým přesvědčením = hlupák a člověk s pravicovým přesvědčením je  studnicí moudrosti?

Re: Ještě takovou jednu věc:

Ne nemůžu, protože nejsem ideologický fanatik a nedělím svět na génie a idioty, boháče a chudáky, třídní přátelé a třídní nepřátelé. Snažím se vidět svět jakým opravdu je, v celé jeho kráse, komplexnosti a pravdivosti.

Sergej

Doplnění

K dobrým vlastnostem člověka, uvedených v úvodu článku, bych doplnil vlastnosti uvedení v závěru tohoto článku:

Více v "Končí pro pijavice doba hájení?" na http://www.hannig.blog.idnes.cz