Nedovedu si představit,

že pod blogem typu výlevka nesmyslů lze slušně diskutovat. Zajímala by mě však, a to velmi, reakce tohoto geroje na žádost o předložení důkazů v případě žaloby pro křivé obvinění. Máte ale štěstí, že dotyčný na čtvrtou cenovou nereaguje.

Pavljuk, ja Rusum...

...od prirozeni moc neverim, ale ty jsi mladej a ten titulek se ti povedl...

a clanek vcelku taky, takzekarma ! Tu nedavam casto.

Také by mne zajímalo, kdo si policii na tuhle likvidaci

zaplatil. Pravděpodobně Babiš a spol. kterým se už zajídaly úplatky politikům ve výši 15%

Kubice neni bezzuby

Ten pan jen pracuje pro urcitou skupinu kriminalniku proti jine skupine kriminalniku. Jeho zprava jasne vykazovala znamky toho, ze v ni mnoho chybi a logicky se nabizi, ze chybely prave informace o jeho panech. Na postu MV pak dal dela svou spinavou praci presne podle ocekavani.

Máte pravdu ...

" Lidu" čárky nevadí, mně ano.

Čárka znamená někdy hodně!! Čtěte: 1/ Policie, té se bojí zloději, Kalousku !/ 2 / Policie, té se bojíš,

zloději Kalousku !  Umístění interpunkce v nadpisu blogu nedává  celému článku naprosto žádný smysl!

Proto prosím znalce psýtchoře, nemorosa, prezenta a ivku, aby mě nepodezřívaliz toho, že jsem Mirek!

Než se příště začnete cítit pohoršeni, vezměte do ruky Pravidla čes. pravopisu

Re:

Někdy znamená opravdu hodně, ty neznamenáš nic. Podstata zůstává nezměněna.

Kalouskovo- Kocourkov.

Pan Kalousek dává všem tunelářům a lodistům jasnou zprávu.Pokud jste vysoce postavení nebo máte dostatek peněz na sponzorování,můžete vesele beztrestně rozkrádat nebo tunelovat.Na vás ani policejní stát nesmí ruku vztáhnout,to si ohlídám.Jak říkali naši dědové .Jen na malého psa se vždy hůl najde.

O autorovi.

Jak tak koukám, autorovi není zatím dostatečně známé používání čárky ve větě. Nejen proto

z jeho " vyznání o sobě" platí třetí subst.první věty  Pokud se smím zeptat- :" Ve  které gubernii

se rodí takové talenty?"

Re: O autorovi.

Mirku? Že se ti článek nelíbí obsahově je tvůj problém, upozorňování na používání čárek je ubohost.

Kde je problém?

Kalousek se dle svých několika jasných prohlášení před veřejností de facto přiznal k trestné činnosti, když tvrdil, že takto vlády běžně zacházely se státní pokladnou. Není snad jeho přiznání důkaz a neměl by být už zatčen?